2022年2月23日，由浙江立法研究院、浙江大学立法研究院、浙江大学数字法治研究院举办的“人工智能时代的算法治理”沙龙，在浙江大学之江校区主楼203室召开。本次沙龙从如何厘清算法与人工智能的关系、算法是否有道德、算法治理的方向等三个问题重点展开讨论。本次沙龙，由北京科技大学副教授张凌寒担任主讲人，浙江大学光华法学院讲师林洹民主持，浙江大学光华法学院副教授陆青、浙江大学光华法学院特聘副研究员周翔担任评议人，此外霍海红、章程、魏立舟、许戈雷特、栾兆星等老师也参与了讲座。
一、内容分享
01 其一，如何厘清算法和人工智能的关系？ 张凌寒老师从二者的概念出发，指出算法是具备输入、输出、有穷性、确定性和可行性等特征的一系列解决问题的清晰指令。而人工智能的本质就是大数据和算法技术的总和。随着数据体量急剧增加，数据储存和处理能力指数级增长，以及算法技术、机器深度学习和神经网络的发展，人工智能也将经历基础算法、中等算法、人工智能算法、强人工智能、智能体等五个不同级别的算法发展阶段。 02 其二，算法有道德吗？ 1984年美国最高法院在“环球电影制片公司诉索尼公司案”中确立了“技术中立”原则。但在后续的谷歌翻译的土耳其诗歌、伍尔夫夫人诉谷歌案、卢米斯威斯康辛案件等事件中，法律学者逐渐提出质疑，即算法到底有没有过错？算法是否应该承担法律责任？2017年9月，《人民日报》连发三篇评论，对基于算法而向用户自动推荐个性化内容的互联网业态提出了批评。产品不能沦为算法的奴隶。然而，算法是否应该有道德？这为什么会作为一个突出问题？这种问题折射出了科技的指数型发展与伦理道德线性发展的矛盾。那么，在人工智能时代，怎样做才能保证人类的幸福和伦理问题呢？即算法治理方向在何方？ 03 其三，算法治理方向在何方？ 算法治理关键是强调以人为本。那么如何以人为本呢？第一，不作恶。第二，以人为先。第三，尊重人的价值。具体而言，应该保护人偷懒的权利、离开网络的权利、匿名的权利和参与的权利等权利。 二、观点评议 01 首先，浙江大学光华法学院陆青副教授进行评议，认为同样作为私法学者，在这次分享中感受到，具备民商法背景的算法专家张凌寒老师对人的尊严、私人权益保障的考量和重视，对价值观的秉持和坚守。然后提出了两点见解。 （1）规范算法还是规范人？ 当一个平台传播物品违反法律规定时，人们普遍认为是平台责任，而不是平台算法的问题，但算法和平台二者分不开。算法问题在法律上表现为人vs. 人的关系，是平台经营者和平台用户、商家之间的关系。因此，在我们讨论算法问题时，必须考虑到主体之间的相互关系。 （2）以人为本，可以考虑什么方向？ 上述提到的“以人为本”的要求，弹性度比较大。算法需要一套价值观的嵌入。但最麻烦的地方是增加一套价值观，就会自然而然否定了另外一套价值观。当几种价值相互冲突时，如何化解，是算法研究的重中之重。 张凌寒老师做出回应。我国平台责任与平台治理紧密联系在一起。如果个性化算法推荐没有人工审核，此时平台是网络内容提供者还是网络服务提供者，这个问题这已经远离算法的话语体系，而落入到责任认定的私法的领域中。期待私法算法治理早日推广到公法的算法治理。 02 其次，浙江大学光华法学院特聘副研究员周翔老师进行了评议。 （1）技术的视角与法律的区别。 技术视角侧重于模型性能，法律视角需把社会的变迁，纳入到法律的规则体系中。因此，法律学者和计算机学者之间的互动是十分必要的。 （2）算法歧视问题。 算法歧视就是社会歧视的一个侧影。在美国，种族自变量的输入对社会风险评估非常有效果。在中国则是户籍。这从模型算法层面没有什么问题的，但是否向社会公开、真正能落入实践，这要交给法律讨论。即技术把社会原貌还原，法律层面则是在制度层面认可。 张凌寒老师做出回应，指出技术语言和法律语言的算法完全是两码事。法律人可能认为算法只是一个算法公式，其实是不同模块的层层嵌套和层层更新，因此确实有必要进行跨学科的研究。 三、沙龙总结 本次沙龙，意在通过观点展示、学术争锋方式，提炼共识，供学术界参考研究，以期促进法律与技术的有机融合，构建公平、透明、非歧视的算法治理工具，实现数据治理的目标，提升数据治理的能力，促进中国数字经济的发展。
